К проекту приказа Минстроя, утверждающего обновлённый порядок ведения Национального реестра специалистов в сфере строительства, возникает всё больше вопросов. На сей раз эксперты с пристрастием изучили список причин, по которым специалист исключается из нацреестра, и сделали вывод, что подтвердить их документально ответственным за наполнение НРС не представляется возможным.

Напомним, соответствующий перечень причин содержится в проекте приказа Минстроя России, уточняющего порядок ведения НРС в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, а также НРС в области строительства.

1. Собственное заявление физического лица об исключении сведений о нем из национального реестра специалистов.

Представляется целесообразным установить единую форму такого заявления на уровне НОСТРОЙ и НОПРИЗ, в целях исключения разночтений и возникновения «нештатных» ситуаций.

Далее рассматриваются случаи, когда по заявлению СРО сведения о специалисте подлежат исключению из НРС (пункт 4 приложения 3 к проекту приказа Минстрой России).

2. Смерть физического лица.

Документом, удостоверяющим смерть физического лица, является свидетельство о смерти (статья 68 ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Также таким документом может быть решение суда о признании безвестно отсутствующим или умершим.

Свидетельство о смерти выдается только определенному перечню лиц, куда не входят ни СРО, ни их национальные объединения, ни даже работодатели умерших. Это же справедливо и в отношении решений судов общей юрисдикции.

Бывают случаи, когда работодатель может получить копию свидетельства о смерти в порядке исполнения статьи 141 Трудового кодекса РФ, чтобы выплатить родственникам умершего не полученную им заработную плату. Однако работодатель не обязан представлять копию свидетельства о смерти в СРО.

Каким образом СРО будут получать информацию об умерших специалистах НРС и направлять эту информацию в национальные объединения, – задачка, которая еще долго не будет иметь своего логического и законного решения.

3. Признание решением суда физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным.

Еще одна нерешаемая задачка для СРО. Согласно пп. 4 части 5 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным. И ни один родственник или интересант не представит в СРО текст такого решения. Хотя к работодателю оно попасть может, если речь будет идти о его доходе и переводе этого дохода на опекуна. Но и в этом случае работодатель не обязан представлять в СРО такие решения судов.

4. Истечение у иностранного гражданина срока действия разрешения на временное проживание в РФ, срока действия документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

С этим гораздо проще. Пунктом 5 приложения №1 к проекту приказа Минстроя России предусматривается предоставление при внесении сведений в НРС документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Иностранный гражданин самостоятельно представляет документы для включения в НРС. Будучи в большинстве своем пунктуальны и законопослушны, они сами могли бы представлять обновленные сведения в НРС. В противном случае, сведения о таких специалистах могли бы исключаться в автоматическом режиме сведения самими национальными объединениями СРО. Современные программные продукты позволяют реализовать такую схему без особого труда.

5. Невыполнение физическим лицом, сведения о котором внесены в Национальный реестр специалистов до 31 августа 2022 года, требования о повышении им квалификации по направлению подготовки в области строительства.

Данная норма представляется избыточной и увеличивающей финансовую нагрузку на членов СРО. Подразумевалось, что введение обязательной независимой оценки квалификаций сделает необязательной процедурой повышение квалификации. Однако получается, что специалистам требуется и отчитываться о повышении квалификации, и сдавать экзамен в рамках НОК.

6. Невыполнение требования о прохождении независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности.

А успеют ли все специалисты пройти независимую оценку квалификации к моменту вступления в силу настоящего приказа – с учетом количества центров оценки квалификации?

7. Привлечение физического лица к административной ответственности в течение одного года два раза и более за аналогичные правонарушения, допущенные при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства.

А кто-то вообще видел хоть одно такое решение суда? А если они и есть, опять возникает вопрос, как саморегулируемым организациям получать такие решения? Найти их на сайтах судов при закрытых персональных данных – задачка из области сверхъестественного.

8. Осуждение за совершение преступления или наличия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

Вопрос все тот же – как получать такие решения судов? Учитывая, что по некоторым умышленным преступлениям решения не публикуются.

Сама формулировка тоже не корректная, так как можно исключить за любое преступление, например, за неумышленное.

9. Вступление в законную силу решения суда, установившего вину такого физического лица в причинении вреда жизни или здоровью физических лиц, указанный в статье 60 Градостроительного кодекса РФ.

Хотелось бы увидеть хоть одно такое решение суда. Состав преступления сложно доказуемый, отсюда и нет таких решений. Заметим в скобках, что в этом пункте имеется стилистическая ошибка – не согласовано причастие «указанный».

10. Осуществление по вине такого физического лица, установленной судебным решением, выплат из компенсационных фондов СРО.

И снова вопрос к наличию решений судов.

11. Наличие обстоятельств, указывающих на виновность физического лица в период выполнения им должностных обязанностей, указанных в части 3 или 5 статьи 55.1-1 Градостроительного кодекса РФ.

Непонятно, о каких обстоятельствах идет речь, кем и как они устанавливаются. Если СРО подает такую информацию, не возникнет ли множество дополнительных судебных споров между исключенными специалистами НРС и СРО? И зачем такие споры самим СРО?

12. Включение по вине физического лица, установленной судебным решением, индивидуального предпринимателя или юридического лица, работником которого является (являлось) такое физическое лицо, в реестр недобросовестных поставщиков.

Может, идея и правильная, но требует, чтобы работодатель подал в суд на работника-специалиста НРС, чтобы установить его вину, которая явилась причиной включения члена СРО в реестр недобросовестных поставщиков. На это уйдет не только много времени, но и будет затрачено немало средств. В итоге, возложить убытки на работника крайне мала, а потому многие члены СРО не обращаются в суды с подобными исками. Если такие решения и существуют, их ничтожно мало. Кроме того, есть ли смысл передавать такое решение в СРО, с тем чтобы она направила его в национальное объединение СРО? Не проще ли напрямую?

13. Решение Совета национального объединения саморегулируемых организаций о неисполнении таким физическим лицом должностных обязанностей специалиста по организации инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, определенных статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса.

Этот пункт надо сопоставить с пунктом 4 приложения 3 проекта приказа Минстроя России, где указано, что «в случае, предусмотренном пунктом 13 перечня случаев – в течение 14 дней со дня принятия соответствующего решения ПДКОУ такой СРО». Так все же решение по 13 пункту принимает Совет национального объединения СРО или самой СРО?

И за неисполнение каких именно должностных обязанностей специалиста НРС можно принять решение о его исключении? Этот вопрос надо проработать особенно скрупулезно, поскольку здесь есть отсылки и к градостроительному, и к трудовому законодательству. Как бы не наломать дров.